业，媒体，网站或个人未经本网协议授权不得转载，链接，转贴或以其他方式复制使用。凡经本网协议授权，在使用时注明“稿件来源：农业网(agronet.)”，违者本网将依法追究责任。
②本网未注明“稿件来源：农业网(agronet.)”的文／图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如其他媒体，网站或个人从本网下载使用，保留本网注明的“稿件来源“，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：农业网(agronet.)”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系。③因互联网息的冗杂性及更新的迅猛性，本网无法及时联系到所转载稿件的作者，如本网转载稿涉及版权等问题，请相关作者见稿后两周内及时来电或来函与“农业网”(agronet.)联系。

而根据现行有效的《建设工程金管理办法》第2条第3款，缺陷责任期的期限一般为1年，长不超过2年，由发，承包双方在合同中约定。  前述乱象一产生的主要原因在于合同双方未能了解缺陷责任期已经取代质保期的立法变化，从而在施工合同中同时约定以上两个概念，导致质保金返还期限约定不明，导致发生纠纷。首次出现在《建设工程金管理暂行办法》。该办法第2条第1款明确了金(保修金)是用以保证承包人在缺陷责任期内进行维修的资金。但是，该条中有关缺陷的定义与2000年《房屋建筑工程质量保修办法》中有关质量缺陷的定义具有高度相似性(见下表)。引入缺陷责任期制度本意是想使之与保修期的功能相区分，但是作为核心概念缺陷的定义在两个部门规章中却高度相似，为日后发生适用上的混淆埋下了伏笔。缺陷责任期自2005年引入我国这一结论能与前述乱象